joi, 28 februarie 2013

O eroare grosolana

Ok. E cazul sa vorbim despre eroarea grosolana de perceptie/asociere facuta de Lili la comentariile de la postarea anterioara. Zice draguta de ea:

"Dincolo de aspect și dincolo de cuvinte. Poate trebuie să mai aștepți sau poate trebuie să mai lași de la tine, poate nu cauți unde trebuie. Ce-ar fi să cauți pe la... biserici? Habar n-ai ce oameni găsești acolo. Eu am găsit acolo oameni inteligenți, cu calități morale și fără să fie fanatici... Dar, de obicei, găsești oamenii care ți se aseamănă... Sau... ce dă Domnul!
Dacă tu cauți numai bunăciuni, ce te aștepți să găsești????
Dacă îmi mai vine vreo idee, o să-ți spun. "

Ce vrea Lili sa zica (desi nu stiu daca va recunoaste) e ca calitatea unei femei este invers proportionala cu aspectul fizic si direct proportionala cu gradul de participare la slujbe religioase. Lili face doua erori dar pe mine ma interesa de fapt doar cea mai grosolana, aceea legata de aspectul fizic. Una dintre repetatele greseli de asociere care se fac in societate este ca femeile care arata bine sunt curve, neserioase si in general nu sunt de “calitate”. Probabil ca aceasta greseala de asociere (misconception) este cauzata de femei care nu arata la fel de bine sau barbati care nu “ajung la struguri” si spun ca sunt acri. Femeile bunaciuni au o reputatie nemeritat de proasta. 

In primul rand femeile bunaciuni sunt urate de alte femei. Competitia inter-feminina este, dupa cum stim, foarte feroce si societatea (“controlata” de femei intre 35-55 ani) incearca sa egalizeze terenul pentru toate femeile care-si cauta un barbat. De aceea, pentru a estompa entuziasmul barbatilor pentru bunaciuni, acestea (bunaciunile) sunt asociate (de multe ori nemeritat) cu o serie de trasaturi negative de caracter.

In al doilea rand, barbatii sunt indimidati de bunaciuni si adopta un fel de ego self-preservation, asociindu-le la randul lor cu o serie de trasaturi negative sau pur si simplu le considera inaccesibile pentru un barbat obisnuit.

Adevarul e ca femeile bunaciuni se pot confrunta cu mai multe obstacole in gasirea unui barbat decat o femeie mai putin aratoasa. Femeile trebuie sa stie ca nu e usor sa te dai la ele (desi niciuna nu stie si nici nu vrea sa stie). Se intampla si la cei mai buni sa simta ca le amorteste creierul cand trebuie sa abordeze o femeie necunoscuta. Majoritatea cuplurilor nu se formeaza prin “agatare”, intre doua persoane necunoscute, ci se face pe ocolite, prin cercuri sociale comune (prieteni, scoala, servici, familie) astfel ca majoritatea barbatilor nu sunt obligati sa abordeze femei necunoscute. Si cu cat necunoscuta arata mai bine cu atata scade “curajul” barbatilor (desi cantitatea de bale emisa creste). 

Ca atare, cele mai curtate femei sunt de fapt femeile de mijloc. Considerand celebra scala de la 1 la 10, femeile rezonabile, placute ochiului, sunt 6-7. 4-5 sunt naspetele, 8-9 bunaciunile, 10 nu exista, iar 1-3 nu se considera femei ci monstruozitati genetice. Barbatii se simt cel mai comfortabil cu 6 si 7. 6 si 7 dau o senzatie relativa de comfort. Barbatii stiu ca 6 si 7 sunt rezonabile si respectiv dragute dar nu sparg gura targului. Implicit considera ca putini barbati “rivali” vor incerca sa le cucereasca. Ca atare (paradoxal pentru cei necunoscatori) cele mai curtate femei sunt 6 si 7 si implicit si cele mai dificile de multumit din cauza numarului mare de curtezani. 4-5 si 8-9 sunt lasate pentru disperati si respectivi curajosi. 6 si 7 nu sunt proaste si stiu asta. Ca atare sunt cele mai periculoase femei intrucat au o gramada de barbati de unde sa aleaga. 4 si 5, ca sa acapareze barbatii devin foarte promiscue. De aceea, ca regula, 4 si 5 pot fi considerate cele mai curve intrucat ca sa prinda un barbat trebuie sa-i ofere sex instantaneu. Ca atare destule (nu am spus ca toate, dar sunt destule) femei 8 si 9 raman de multe ori fara barbati din care pot sa aleaga. Paradoxal, frumusetea lor actioneaza ca un efect boomerang. Se intampla ceva similar cu legea lui “diminishing returns”. De la un anumit punct, orice input (in acest caz frumusetea) are efect negativ in loc de efect pozitiv.


Si cand vroiam sa ma apuc de postarea promisa, dau de un studiu beton, numai potrivit pentru o astfel de postare, al unei socioloage numita Elizabeth McClintock. Linkul catre studiul complet e mai jos.


Si intrucat stiu ca sunteti lenese (lenesi) sa cititi tot studiul v-am extras niste parti care mi s-au parut cele mai interesante (in Italice).

"Still, when these same undergraduates were asked to rank the importance of these three traits, women valued men's earning potential and expressiveness over physical attractiveness, implying an inconsistency between their stated preferences and acted preferences. The author suggests that women and men may not be aware of the traits that attract them to a potential partner and instead use culturally provided “implicit causal theories” to explain their attraction responses. It is also plausible that the undervaluation of physical attractiveness in reported preferences is a result of social desirability bias: Respondents may feel that attaching too much importance to appearance is a sign that one is shallow or superficial

In rating the importance of physical attractiveness, earning potential, and personality as criteria for partners, men attached greater importance (than women) to physical attractiveness, and women attached greater importance (than men) to earning potential—but no gender differences were evident in the effect of these three criteria on men's and women's interest in pursuing relationships with their speed-dating partners (Eastwick and Finkel 2008). In addition, individuals' stated preference (the degree of importance they claimed to attach to physical attractiveness, earning potential, and personality) did not predict their actual interest in their partners. Similarly, a different speed-dating study found that the strongest predictor of interest for both genders was the partner's physical attractiveness (Luo and Zhang 2009) although a third speed-dating study suggests that men value physical attractiveness somewhat more than women (Fisman, Lyengar, Kamenica, and Simonson 2006)."

Exact ce am mai vorbit. Femeile nu stiu ce vor. Una zic si alta fac. Se pare ca femeile pun mult mai mult pret pe fizicul barbatilor decat se crede. Interesant. Totusi studiul e facut pe “undergraduates” adica studenti de facultate si se stie ca cu cat femeile sunt mai tinere cu atat conteaza mai mult fizicul barbatilor. In general cred totusi ca “clasamentul meu” facut la factorii atractiei ramane valabil.

1. Statutul social (celebritate / putere / avere) - Importanta relativa capitala
2. Preselectia feminina - Importanta relativa majora
3-4-5 (la egalitate). Aparenta fizica (“looks” / stil) - Importanta relativa medie
3-4-5 (la egalitate). Personalitatea exterioara (carisma / sarm / incredere in sine / comportament / "body language" etc) - Importanta relativa medie
3-4-5 (la egalitate). Aptitudinea de seductie (“game”) - Importanta relativa medie
6. Personalitatea interioara (moralitate / caracter / empatie etc) - Importanta relativa minora
7. Inteligenta - Importanta relativa medie cu corelatie negativa!!! (explicatii mai detaliate intr-un post ulterior)

"Women may also have adapted to pursue a mixture of short- and long-term mating strategies (Daly and Wilson 2005; Hrdy 1981). Because women's minimal investment in offspring is greater than that of men, women are thought to be more selective, picking the men that provide the most benefits to the offspring by offering good genes (presumed to be women's motivation for short-term mating and to be identified by physical attractiveness and bravado) or material support in raising the offspring (the criterion for long-term mates; Gangestad and Simpson 2000; Schmitt 2005a; Sugiyama 2005; Daly 1999; Wiederman 1993; Gangestad and Thornhill 1997)."

"Contrary to the stereotype of women as sexually restrictive, ancestral females may have benefitted from cuckolding their primary partners in favor of a male with better genes (Gangestad and Simpson 2000; Hrdy 1981; Gangestad and Thornhill 1997). Females might also have benefitted from mating promiscuously to elicit parental support (or at least benign tolerance of the child) from multiple men, each of whom has some probability of being the biologic father and therefore has some interest in the well-being of the resulting child (Hrdy 1981; Schmitt 2005a; Daly and Wilson 2005)."

Hahaha. Exact ce ziceam si eu in postarea despre Infidelitatea femeii. Femeile tind sa faca copii cu barbati Alpha (niciodata totusi nu mi-a placut termenul asta, e prea situational, un alpha azi poate sa fie un beta maine si invers) si sa-i creasca cu barbati Beta. Daca as ajunge un mare boier mare as face obligatorie testarea genetica a noi-nascutilor pentru a preveni celebra frauda de paternitate, atat de draga femeilor.

"(H3b) More physically attractive women are less likely to have sexual intercourse soon after meeting a new partner, compared to less attractive women."

Ok. Socioloaga stia ea ce stie. (H3b) este una dintre ipotezele considerate pentru studiu.

"Table 2 also shows that for women, the number of sexual partners decreases monotonically with increasing physical attractiveness, whereas for men the number of sexual partners increases monotonically with increasing physical attractiveness. For women, the number of reported partners also decreases with BMI: Thinner women report fewer partners."

Ok. Conform rezultatelor obtinute, socioloaga concluzioneaza ca femeile bunoace au mai putini parteneri decat alte femei!! Bravo!! Jos palaria madame!! In plus grasele sunt mai curve decat slabele. Bravo encore!!

"Table 3 compares relationship-level romantic and sexual outcomes by lagged measures of physical attractiveness, clinical weight group, and socioeconomic status. More attractive and thinner women are less likely to report having sexual intercourse in the first week after meeting their partner. They are also less likely to classify their relationship(s) as only having sex and more likely to classify their relationship(s) as exclusive relationships."

Ok. Asta o asteptam deja si era evident. Pe langa ca bunoacele au mai putini parteneri, se culca si mai greu cu ei decat celelate femei.

Imi place studiul. Desi multe studii sunt “bias” asta mi se pare serios. Si mai e si facut de o femeie. Am dat un google sa vedem cum arata socioloaga. Aici CV-ul ei cu poza. Nu arata incredibil asa ca putem sa spunem ca studiul nu o avantajeaza in mod evident. Faptul ca are PhD de Stanford si lucreaza la Notre Dame nu cred ca are nicio relevanta pentru veridicitatea studiului. In concluzie, e un studiu pe care pot sa-l iau in considerare. 

Pe final hai sa va povestesc doua intamplari reale patite de mine.

Eram in anul I la Fizica la Magurele (nu, n-am terminat-o, e beton fizica dar erau asa de putine femei acolo ca anul urmator am taiat-o la ASE-REI, unde era plin de muieri si puteam sa-mi fac de cap). Stateam la camine in Magurele si tot vedeam noi o bunoaca din anul III sau IV (nu statea in camine, probabil statea in Bucuresti). Tot timpul singura. Si ne minunam noi cum asa bunaciune poate sa fie studenta la fizica dar mai ales ne gandeam noi cu ce barbat de barbat iese bunaciunea, ca sigur nu se uita ea la oricine. Ne inchipuiam ca o iesi cu Hagi sau Petrica Roman. Nu mai imi aduc aminte exact cum arata dar era buna. Si intr-o zi, prin mai, stateam noi pe bara verde de la camine, noi cativa putoi de anu I si niste smecheri din anul III. Si vorbeam noi de una si alta si la un moment dat apare bunoaca, de mana cu unu. Sa murim nu alta de ciuda. Era unu cu un cap mai mic, urat, barbos, gras si neingrijit. Nici macar nu parea sa aiba bani. Probabil bunoaca s-a saturat ca tuturor barbatilor sa le curga balele dupa ea dar niciunul sa nu se dea la ea, asa ca l-a acceptat pe primul venit cu adevarat. Iar noi am ramas cu buzele umflate si ne-a stricat toata ziua (si probabil multe zile urmatoare). Faza asta m-a marcat suficient asa ca de atunci am zis sa nu mai fac socoteli de genul celor facute mai sus.

In general m-am tinut de promisiune dar nu sunt perfect si mai fac si eu gafe si greseli. De una imi pare rau in mod deosebit. Cat am stat eu prin A., printre altele am zis sa fiu si eu fitos si sa ma duc la un MBA. Bun. MBA-ul a fost super tare, mi-a placut, cu exceptia claselor de Accounting si Corporate Finance care pe langa ca erau boring in sine (Accounting) mi-au produs multa multa ciuda (Finance). Eram la clasa de Finance, intr-un amfiteatru mai mic. Eu ma puneam in spate pe randul din stanga. Si intr-o seara (clasele erau de la 6), cam la o saptamana de la inceputul semestrului, apare o bunaciune cu spume. Est-Asiatica, probabil Koreana. Erau destule de est-asiatice (Hong-kong-eze si Taiwan-eze in principal), majoritatea amarate dar asta era o capodopera.  Se aseza totdeauna in spate pe randul din mijloc, la distanta de mine de vreo 4 scaune plus spatiul dintre randul de mijloc si al meu din stanga. Pe langa ca era bunoaca, era foarte eleganta, mult prea eleganta. Cu cizmulite pana la genunchi uneori sau pe toace alteori. Totdeauna in fusta pana la genunchi.  Era primavara si purta parpalace de alea lungi si subtiri. Era bruneta cu par lung. Machiata si aranjata totdeauna. Nu vorbea cu nimeni. Nimeni nu vorbea cu ea. Nici inainte de ora, nici in pauza, nici dupa. Nu stiam cum o cheama, de unde e, cu ce se ocupa. Nimica. Venea, se punea in spate, isi dadea jos parpalacul si-si etala..........Da. Erau mari, maaaaari, foarte maaaari.......... Intr-o zi, i se vedeau bikini pe deasupra fustei low-cut. Erau rosii. Si prostul de mine n-am avut curaj sa ma dau la ea pe durata unui semestru intreg. Sigur, koreencele nu sunt polace si nici macar mexicance dar totusi Koreana (?) asta (sau ce o fi fost) merita toti banii. Absolut bestiala. Se putea bate cu orice polaca. Poate ca era o dama de companie. Poate ca umbla cu Michael Jordan. Poate ca era o nenorocita si o pramatie care papa banii barbatilor, dupa care le sugea sangele si-i manca. Dar la fel de bine poate ca nu avea un barbat de ani de zile. Poate ca era nou venita si nu stia pe nimeni. Poate ca era incredibil de interesanta si captivanta dincolo de fizic. Dar nu o sa stim asta pentru ca am fost incredibil de prost. Chiar si eu care am curaj. Ma dureau ochii sa ma uit la bluzele ei mulate si aproape sa plesneasca de umflaturile alea. Ma uitam doar la mustaciosu de prof care vorbea de ceva finante si alte bazaconii de astea. De atunci urasc finantele. THE END.

18 comentarii:

  1. Din redusele mele cunostinte de cercetare si statistica, studiul pare foarte bine pus la punct. Iar daca luam in considerare ca e vorba de un esantion imens, cred eu ca se pot trage concluzii si inferente pornind de la el, destul de lejer.
    Dar mi-e lene sa il chiar citesc, l-am scanat doar. Imi ajunge suta mea de articole de genu' pe care le am de citit in perioada imediat urmatoare :)

    Nu voi comenta ce ai zis, n-are rost, chiar sunt de acord cu fiecare paragraf în parte - nu și cu modul de a comunica lucrurile astea celor din jurul tău, deși eu personal îl găsesc delicios de amuzant pe alocuri :))
    Adaug doar o chestie care mi s-a părut interesantă, tot niște concluzii trase în urma unui studiu care avea ca eșantion studenți. Atracția fizică e influențată de familiaritate.
    Cadrul era următorul: la începutul semestrului/anului școlar studenților (de gen masculin) li se cerea să evalueze câteva colege noi (îmi scapă numărul, cred că era vorba de trei fete). Li se cerea același lucru, referitor la aceleași fete, la sfârșitul semestrului. S-a observat că aprecierile acestea, vizavi de cât de atractive li se păreau fetele, se schimba în funcție de numărul de prezențe pe care tipele le aveau la cursuri. Cea care frecventa mai des cursurile (deci devenise o față familiară) era apreciată ca fiind mai atractivă ulterior.

    Deși, inițial, aprecierile erau diferite :)
    Eu aș zice că pe lângă familiaritate, apare și faza aia cu strugurii care sunt acri, sau cum era. Deși percepută ca atractivă, faptul că din diverse motive fata se dovedea a fi inaccesibilă, ducea la o schimbare de percepție.
    E ușor de observat chestia asta în societate. Cum într-o primă fază, apar simpaticele bale și e percepută ca fiind bunoacă, iar mai apoi nu mai e percepută la fel, deși obiectiv nivelul de atracție ar fi același, doar că apar o serie de factori care modifică puțin percepția. (îi sunt asociate diverse defecte, lipsuri etc).

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am vazut si eu ceva cu familiaritatea dar nu am o parere definitiva in privinta asta. Chiar nu stiu ce sa zic.

      Ștergere
  2. Nu am timp acum de citit, o să revin. În niciun caz nu m-am gândit vreodată că femeile frumoase ar fi și... curve. Eu am prietene foarte frumoase care merg la biserică - din convingere. Și sunt FOARTE FRUMOASE! Eu înțelegeam altceva prin termenul dat de tine : ,,bunăciune” . Și nu zic asta pentru că nu aș vrea să recunosc, ci că ASTA GÂNDESC!

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Un prieten vechi vrea sa te salute. Fii draguta cu el. :) Sper ca nu l-ai uitat! Uite ce dulce e.

      http://qkme.me/3t6k9t

      Ștergere
    2. Într-adevăr! Ăsta sigur mă aprobă! Ha! Ha! Ha!

      Ștergere
  3. OK. Am citit, în mare, mă plictisește să citesc în engleză, pentru că nu gândesc în engleză.
    A fost eroarea ta de interpretare. Am zis mai sus, ce înțeleg eu legat de termenul dat. Și sunt deja prea multe erori de felul ăsta, altfel văd eu lumea, tu te încăpățânezi să o vezi NUMAI pe a ta. Poți să mă contrazici cât vrei... Cred că ține de percepția fiecăruia, până la urmă.
    Oamenii trebuie văzuți dincolo de cuvinte, prin cuvinte, nu prin cât or fi de ,,bunoaci”!!!! Mai clar de atât ce să-ți spun? O să începi iar cu ,,nu vrea să recunoască”...
    Poate ar trebui să învăț să mă exprim mai clar și cu mai multe cuvinte!!! Asta da!
    Deci, părerea mea e că eroarea a constat în interpretare.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De câte ori văd titlul de la postarea asta, îmi vine să spânzur hamsterul!

      Ștergere
    2. Hamsterul nu poate fi omorat ci doar momentam adormit. N-ai citit postarea despre hamsterul rationalizarii?

      Ștergere
  4. Concluzie:
    -Barbati dati-va la tot ce misca! Ce nu misca trebuie inghiontit, niciodata sarit.

    RăspundeţiȘtergere
  5. Mdeci stai așa, pe aia o cheamă McClintock? Sigur? Nu-i nume de scenă? Io n-am mai putut citi după ce-ai zis cum o cheamă pe tanti socioloaga. M-o apucat râsul că-mi veneau în minte tot felul de variante. Prima a fost McClitcock.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. McClitcock? Sfinte Sisoie la ce te duce mintea! Pai cum sa va ia barbatii in serios daca voi nu va luati in serios?

      Ștergere
  6. Răspunsuri
    1. Bague de fiancaille, cine te-a invatat sa faci hieroglifele astea?

      Ștergere
    2. Niste chinezi! Cling!
      Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ•.¸¸.•.¸.•♪♫.•´Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ¯`•.Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ¸.•♪♫..      
      (ړײ)/¸.•´….•´¨¨))
      .«▓       ((¸¸.•´ ¸.•´.-✿
      ..╝╚ …✿. ✿….✿

      Ștergere